施政方針がカタカナや新語を多用して分かりにくい。過去実績の羅列だけでなく、庶民にも理解できる具体的な表現で示すべきではないかと市長に問うた。
市長は、繰り返しになるが分かりやすく説明し市民の理解を得られるよう努力を続けると答弁した。
施政方針がカタカナや新語を多用して分かりにくい。過去実績の羅列だけでなく、庶民にも理解できる具体的な表現で示すべきではないかと市長に問うた。
市長は、繰り返しになるが分かりやすく説明し市民の理解を得られるよう努力を続けると答弁した。
横山最終処分場に接しているとされる書類は平成11年のものも含めて保存期間内だと思われるが、横山最終処分場と北側に設置された新たな処分場が接していることを示す書類はあったのか、またどのようにして『接している』と判断したのか？
横山最終処分場の場内北側に新たな処分場を設置したため、2つの処分場は隣接していると説明した。
横山最終処分場に接しているとされる書類は平成11年のものも含めて保存期間内だと思われるが、横山最終処分場と北側に設置された新たな処分場が接していることを示す書類はあったのか、またどのようにして『接している』と判断したのか？
横山最終処分場の場内北側に新たな処分場を設置したため、2つの処分場は隣接していると説明した。
新しく造り替えた処分場が「北側の隣接地」に設置されたと回答されたが、旧処分場（南側）と同じ谷に埋めたのではないかと確認を求めた。
新しい処分場は横山最終処分場の場内北側に設置したと答弁した（同じ谷かどうかについては設置位置の説明にとどまった）。
新しく造り替えた処分場が「北側の隣接地」に設置されたと回答されたが、旧処分場（南側）と同じ谷に埋めたのではないかと確認を求めた。
新しい処分場は横山最終処分場の場内北側に設置したと答弁した（同じ谷かどうかについては設置位置の説明にとどまった）。
津山市のまちづくり方針について、「年度内に方針を示す」という表現を撤回できますか？有識者会議の結論が市長の個人的な考えに合わせられているのではないか、有識者会議の独立性と透明性はどう担保されているのか？また、市長が選挙前に個人的見解を示すことは適切かどうかはどう考えていますか？
まちづくりの将来像や財政面を含め、慎重に検討を進める必要があり、現時点で方針を示す段階ではないと述べた。適切な時期が来れば個人的な思いを述べる必要があるとの考えを示した。
津山市のまちづくり方針について、「年度内に方針を示す」という表現を撤回できますか？有識者会議の結論が市長の個人的な考えに合わせられているのではないか、有識者会議の独立性と透明性はどう担保されているのか？また、市長が選挙前に個人的見解を示すことは適切かどうかはどう考えていますか？
まちづくりの将来像や財政面を含め、慎重に検討を進める必要があり、現時点で方針を示す段階ではないと述べた。適切な時期が来れば個人的な思いを述べる必要があるとの考えを示した。
市長の行為が『公務』に当たるのか、それとも『私的行為（公務外）』なのかを明確にしてください。もし公務であれば、市長の地位利用による公職選挙法違反の疑いが生じるのではないか？一方で、公務でない場合は公務員の守秘義務違反には当たらないのか？
市長は「公務ではない」と述べたと繰り返し説明している。具体的な法的根拠や追加の調査・対応については示されていない。
市長の行為が『公務』に当たるのか、それとも『私的行為（公務外）』なのかを明確にしてください。もし公務であれば、市長の地位利用による公職選挙法違反の疑いが生じるのではないか？一方で、公務でない場合は公務員の守秘義務違反には当たらないのか？
市長は「公務ではない」と述べたと繰り返し説明している。具体的な法的根拠や追加の調査・対応については示されていない。
人口が減っても経済が成長すると言うが、具体的にどのような仕組みや施策で成り立つのか？どこをどう改善すれば人口減でも経済成長が可能になるのか？
第3回総合計画審議会の検討結果として、地域経済循環分析に基づき5つの視点で対応すると説明。具体的にはデジタル技術導入や付加価値の高い製品開発による労働生産性向上、シニアや子育て世代の労働参加率向上、人材育成などを通じて域内総生産と住民所得を引き上げる方針で、詳細は市のホームページで公表している。
人口が減っても経済が成長すると言うが、具体的にどのような仕組みや施策で成り立つのか？どこをどう改善すれば人口減でも経済成長が可能になるのか？
第3回総合計画審議会の検討結果として、地域経済循環分析に基づき5つの視点で対応すると説明。具体的にはデジタル技術導入や付加価値の高い製品開発による労働生産性向上、シニアや子育て世代の労働参加率向上、人材育成などを通じて域内総生産と住民所得を引き上げる方針で、詳細は市のホームページで公表している。
学校で導入しているICTタブレットが、海外の一部先進国の禁止・縮小傾向を踏まえて、子どもの考える力や書く力を低下させているのではないかと懸念しているが、市の見解はどうか？
ICT端末は主体的・対話的で深い学びを実現するためのツールの一つであり、従来の読み書きと併せて効果的に活用している。端末導入によって考える力や書く力が低下するとは考えていない、との立場を示した。
学校で導入しているICTタブレットが、海外の一部先進国の禁止・縮小傾向を踏まえて、子どもの考える力や書く力を低下させているのではないかと懸念しているが、市の見解はどうか？
ICT端末は主体的・対話的で深い学びを実現するためのツールの一つであり、従来の読み書きと併せて効果的に活用している。端末導入によって考える力や書く力が低下するとは考えていない、との立場を示した。
市長交代後に津山市の基金が「半分になった」「指数が57.6%になった」との指摘について、その原因と、基金の使い方が無駄遣いや「身の丈を超えた」支出になっていないかを確認したいという質問。
市長は「単に半分になった」という指摘は当たらないと回答。就任後の平成30年度時点の財政計画ローリングで示した令和6年度末の基金残高見込みと同水準であること、また過去に想定していた令和12年度の最低基金残高3.8億円に対し、直近のローリングでは11.3億円を確保できる見通しであることを示し、基礎的な財政余裕は確保されていると説明した。
市長交代後に津山市の基金が「半分になった」「指数が57.6%になった」との指摘について、その原因と、基金の使い方が無駄遣いや「身の丈を超えた」支出になっていないかを確認したいという質問。
市長は「単に半分になった」という指摘は当たらないと回答。就任後の平成30年度時点の財政計画ローリングで示した令和6年度末の基金残高見込みと同水準であること、また過去に想定していた令和12年度の最低基金残高3.8億円に対し、直近のローリングでは11.3億円を確保できる見通しであることを示し、基礎的な財政余裕は確保されていると説明した。
津山市が令和6年度に作成した名簿の個人情報を外部機関に提出する行為は、個人情報保護法にいう『公益上の必要性』によって正当化できるのか、また提供によって個人の秘匿性（知られたくない権利）が侵されるおそれはないか？
当局は繰り返し、法令に基づく事務であり問題はないと説明。具体的には『個人情報の保護に関する法律第69条第1項』に基づき提出したと述べた。
津山市が令和6年度に作成した名簿の個人情報を外部機関に提出する行為は、個人情報保護法にいう『公益上の必要性』によって正当化できるのか、また提供によって個人の秘匿性（知られたくない権利）が侵されるおそれはないか？
当局は繰り返し、法令に基づく事務であり問題はないと説明。具体的には『個人情報の保護に関する法律第69条第1項』に基づき提出したと述べた。
市が募集対策用に名簿を渡す際、個人情報の提供に本人の同意が不要とする根拠（どの法令・規定に基づくか）と、同意なしで提供することへの検討（疑義の有無）を問う。
法令等に基づいた情報提供であり、御本人の同意は必要ないと考えていると説明した。具体的な条文や詳細な検討経緯の説明は示されなかった。
市が募集対策用に名簿を渡す際、個人情報の提供に本人の同意が不要とする根拠（どの法令・規定に基づくか）と、同意なしで提供することへの検討（疑義の有無）を問う。
法令等に基づいた情報提供であり、御本人の同意は必要ないと考えていると説明した。具体的な条文や詳細な検討経緯の説明は示されなかった。
津山中央病院が令和5年に感染症対策の維持を理由に支援を要請したものが、なぜ市の判断で『災害拠点病院運営に係る維持管理費等の補助』という扱いになったのか？どのような協議を行い、支援の対象・基準や決定過程はどうだったのかを明確に説明してほしい。
津山中央病院から公的な事業を実施する病院機能を維持する要請を受け、病院と協議したうえで、災害拠点病院の運営に係る維持管理費等について市として補助することを決定したという説明。
津山中央病院が令和5年に感染症対策の維持を理由に支援を要請したものが、なぜ市の判断で『災害拠点病院運営に係る維持管理費等の補助』という扱いになったのか？どのような協議を行い、支援の対象・基準や決定過程はどうだったのかを明確に説明してほしい。
津山中央病院から公的な事業を実施する病院機能を維持する要請を受け、病院と協議したうえで、災害拠点病院の運営に係る維持管理費等について市として補助することを決定したという説明。
津山中央病院が受けた補助は、本当に災害拠点病院としての維持管理に限定されたものか、それとも病院そのものへの一般的な補助になっているのか？また、津山市と津山中央病院は何を協議して、どの基準で補助の対象と金額を決めたのか教えてほしい。
津山中央病院の要望書に基づき、病院が挙げた公益的・政策医療的機能のうち、どの部分が補助に適しており必要かを事務担当者同士で協議し、必要性や最適性を判断して補助を決定した、と説明した。具体的な協議内容や判断基準の詳細は答弁に含まれていない。
津山中央病院が受けた補助は、本当に災害拠点病院としての維持管理に限定されたものか、それとも病院そのものへの一般的な補助になっているのか？また、津山市と津山中央病院は何を協議して、どの基準で補助の対象と金額を決めたのか教えてほしい。
津山中央病院の要望書に基づき、病院が挙げた公益的・政策医療的機能のうち、どの部分が補助に適しており必要かを事務担当者同士で協議し、必要性や最適性を判断して補助を決定した、と説明した。具体的な協議内容や判断基準の詳細は答弁に含まれていない。
津山市の水道事業が保有する剰余金処分後の資本金（事業が生み出した利益を積み立てたお金）を増やして、黒字部分を市の施策に自由に使えるようにできないか？
当局は、現時点では剰余金処分後の資本金や積立金の取り扱いを変更することはできないと答弁した。
津山市の水道事業が保有する剰余金処分後の資本金（事業が生み出した利益を積み立てたお金）を増やして、黒字部分を市の施策に自由に使えるようにできないか？
当局は、現時点では剰余金処分後の資本金や積立金の取り扱いを変更することはできないと答弁した。
DMAT体制を維持するため、災害拠点病院で行う個人またはチームの研修・訓練について、誰が補助を行うと規定されているのかを確認したい。
補助は補助要領を策定した上で交付しており、対象は災害拠点病院を代表する団体である（県北に1団体、津山に1団体）。ただし、要領以外にいくつあるかや個人／チーム単位での扱いなど詳細は把握していないとされた。
DMAT体制を維持するため、災害拠点病院で行う個人またはチームの研修・訓練について、誰が補助を行うと規定されているのかを確認したい。
補助は補助要領を策定した上で交付しており、対象は災害拠点病院を代表する団体である（県北に1団体、津山に1団体）。ただし、要領以外にいくつあるかや個人／チーム単位での扱いなど詳細は把握していないとされた。